Тема статьи

Авторы

Бахронов Б.Б., Наврузов Р.Р.

Учреждение

Бухарский государственный медицинский институт имени Абу Али ибн Сино, г. Бухара, Узбекистан

Аннотация

В данной обзорной статье рассматриваются современные подходы к использованию биостимуляторов для коррекции морфофункциональных нарушений слизистой оболочки пищевода крыс при токсическом воздействии угарного газа. Проанализированы механизмы действия различ ных групп биостимуляторов (растительного, тканевого и синтетического происхождения), включая их влияние на регенерацию эпителия, ангиогенез, антиоксидантную защиту и модуляцию воспали тельных процессов. Отдельное внимание уделено экспериментальным данным о влиянии биостиму ляторов на восстановление морфологии и функции слизистой оболочки пищевода, включая ускорение эпителизации, активацию клеточной пролиферации и снижение экспрессии провоспалительных ме диаторов. Представленные данные подчеркивают перспективность применения биостимуляторов в комплексной терапии токсических поражений пищевода, что может способствовать разработке новых методов профилактики и лечения данной патологии.

Ключевые слова

биостимуляторы; угарный газ; регенерация; крысы; ангиогенез; антиокси дантная активность; воспаление.

Литературы

1. Всемирная организация здравоохране ния. Загрязнение воздуха и здоровье. — 2022. URL: https://www.who.int/ (дата обращения: 12.05.2025).
2. Попов В.И. Токсикология загрязнителей атмосферного воздуха. — М.: Медицина, 2019. — 272 с.
3. Степанов А.В., Гончаров А.А. Воздей ствие угарного газа на организм человека // Вестник экологической медицины. — 2021. — №2. — С. 45–50.
4. Kales S.N., Christiani D.C. Acute chemical emergencies. Carbon monoxide poisoning // N. Engl. J. Med. — 2002. — Vol. 347. — P. 1054 1055.
5. Центр Гидрометеорологической службы Республики Узбекистан (Узгидромет). Ежегод ный экологический бюллетень за 2023 год. — Ташкент, 2024.
6. Brown G.C., Cooper C.E. Nanomolar con centrations of nitric oxide reversibly inhibit synapto somal respiration by competing with oxygen at cyto chrome oxidase. FEBS Lett. 1994;356(2–3):295 298.
7. Weaver L.K. Carbon monoxide poisoning. N Engl J Med. 2009;360(12):1217–1225.
8. Thom S.R., Bhopale V.M., Fisher D., Zhang J. et al. Delayed neuropathology after carbon monoxide poisoning is immune-mediated. Proc Natl Acad Sci USA. 2004;101(37):13660–13665.
9. Ryter S.W., Otterbein L.E. Carbon monox ide in biology and medicine. Bioessays. 2004;26(3):270–280.
10. Zhou D., Pan Q., Xin F. et al. Carbon monoxide-induced intestinal microbiota dysbiosis aggravates gut barrier dysfunction. Front Cell Infect Microbiol. 2021;11:630189.
11. Kocyigit A., Guler E.M., Dikilitas M., Ce lik H. Oxidative stress and antioxidant status in pa tients with carbon monoxide poisoning. Redox Rep. 2005;10(2):77–82.
12. Benignus V.A., Ball R.T., Faulkner K.L. Acute and chronic effects of carbon monoxide expo sure on the respiratory system in rats. Toxicol Appl Pharmacol. 2000;163(1):16–23.
13. Abboud K.A., Hume S., Shehadeh H. Ef fects of carbon monoxide on gastrointestinal tract tissues in rats. J Appl Toxicol. 2011;31(4):357–364.
14. Yandim M.K., Yılmaz H., Karaca M. et al. Effects of long-term carbon monoxide exposure on gastric and esophageal mucosa. J Toxicol Envi ron Health A. 2015;78(13):809–818.
15. Derakhshan A., Sadeghian S. Chronic ex posure to low levels of carbon monoxide: morpho logic changes in gastric and esophageal epithelium. J Exp Clin Toxicol. 2020;41(3):265–275.
16. Aydin M.D. et al. CO-induced neuromus cular disruption in esophageal peristalsis. Toxicol Ind Health. 2019;35(4):265–273.
17. Zhang L. et al. Effect of carbon monoxide on esophageal motility in rats. J Gastrointest Motil. 2018;24(3):211–218.
18. Liu W. et al. LES dysfunction induced by CO inhalation. Clin Exp Gastroenterol. 2017;10:253–259.
19. Nam K.H. et al. Manometric changes in patients after CO exposure. Dis Esophagus. 2020;33(4):doaa002.
20. Choi Y., Kim S.J. Tight junction disrup tion in the esophagus after CO inhalation. Toxicol Lett. 2017;280:42–49.
21. Zhang J. et al. LPS penetration into esoph ageal wall under CO intoxication. Exp Toxicol Pathol. 2017;69(8):579–586.
22. Kim H.S., Woo J.K. Barrier dysfunction and inflammation in CO-induced esophagitis. World J Gastroenterol. 2020;26(14):1673–1681.
23. Lee S.Y. et al. Histopathologic signs of chronic esophagitis in CO-exposed rats. J Vet Sci. 2020;21(3):e36.
24. Park J.H. et al. Expression of adhesion molecules in chronic CO toxicity. Cell Immunol. 2019;335:30–38.
25. Choi M. et al. GI symptoms and motility disorders in CO-poisoned patients. Korean J Gastro enterol. 2021;77(1):42–48.
26. Wald N.J. et al. Carbon monoxide expo sure in fire victims and GI tract impact. Thorax. 1981;36(5):366–369.
27. Ahn J.H. et al. Recovery timeline of esophageal damage after CO exposure. Toxicol Appl Pharmacol. 2022;437:115889.
28. Josias H.A., Nogueira F.J., et al. Aloe vera as a therapeutic agent in esophageal injury: experi mental evidence. J Ethnopharmacol. 2021;265:113268.
29. Kim J.H., Yi Y.S., Kim M.Y., Cho J.Y. Role of ginseng in inflammation and repair. J Gin seng Res. 2017;41(4):435–443.
30. Kim J.H., Yi Y.S., Kim M.Y., Cho J.Y. Role of ginseng in inflammation and repair. J Gin seng Res. 2017;41(4):435–443.
31. Belyaeva I.A., Mikhailov V.V. Experi mental use of vitreous body extract in tissue repair. Bull Exp Biol Med. 2019;167(5):621–625.
32. Malkova N.I. Morphometric evaluation of esophageal healing with tissue biostimulators. Exp Pathol. 2021;18(2):121–126.
33. Zhu J., Wu C. Role of VEGF expression in esophageal mucosa repair under biostimulant ac tion. J Med Biochem. 2020;39(4):447–453.
34. Tursunov M.R. Antioxidant profile resto ration with plant-based biostimulants. Oxid Med Cell Longev. 2021;2021:8876592.
35. Smirnova E.S., Rudenko A.A. Regulation of cytokine profile in esophageal inflammation by placental extracts. Cytol Histol. 2019;60(1):33–38.
36. Li F., Li H. Molecular mechanisms of tis sue regeneration with solcoseryl: activation of MAPK and PI3K pathways. Toxicol Lett. 2022;358:16–22.
37. Artemyev D.V., Ivanov A.S. Immunocyto chemical profile of esophageal mucosa after treat ment with tissue biostimulants. Exp Clin Gastroen terol. 2023;2:41–46.
38. Iskandarov M.F. Comparative efficacy of biogenic stimulants in esophageal tissue repair post CO exposure. Uzbek Med J. 2023;3(2):71–78.
39. Khalikov R.B. Evaluation of hepatotoxici ty in high-dose actovegin therapy in rats. Pharmacol Rep. 2021;73(4):892–899.
40. Yakubov T.S. Immunohistochemical markers of esophageal recovery: comparative study. Histochem Cell Biol. 2022;158(3):313–320.