Тема статьи

Авторы

Рабиев Санжар Насриддинович

Учреждение

Бухарский государственный медицинский институт

Аннотация

Актуальность. Современные визуализационные методики позволяют получать достаточное количество информации о анатомометрических особенностях плода. Тем не менее, систематические исследования по взаимосвязи соматотипа матери и фетометрических показателей плода на этапах его развития у женщин с разными соматотипами практически не проводились. Цель исследования – установить особенности фетометрических показателей у плодов беременных различного роста и телосложения на этапах ультразвуковых скрининговых обследований. Материал и методики исследования. Настоящее исследование выполнено на основе анализа историй беременности и родов 205 беременных за период 2017-2020 гг. Исследование проводилось на базе областного перинатального центра Бухарской области. Все беременные имели одноплодную беременность и находились в возрастной группе от 21 до 36 лет, массой тела от 58 кг до 95 кг и ростом от 150 до 171 см. Вывод. Крайние формы индивидуальной анатомической изменчивости показателей размеров таза среди выделенных в исследовании росто-соматотипических групп отмечаются у низкорослых долихоморфных беременных (минимальные значения) и высокорослых брахиморфных беременных (максимальное значение).

Ключевые слова

фетометрия, ультразвук, бипариетальный размер, окружность головки, лобно-затылочный размер.

Литературы

1. Luchi C., Persico N., Rembouskos G., Nicolaides K.H. Practical approach to obtain the mid-sagittal plane of the fetal face at 11-13 weeks' gestation by two-dimensional ultrasound //Ultrasound Obstet. Gynecol.- 2014.-Vol. 44, N5.-P.617-618.
2. Khamdamova M. T., Rabiev S. N. Features of the course of pregnancy in women of different somatotypes // Academicia: An International Multidisciplinary Research Journal https://saarj.com.ISSN: 2249-7137 Vol. 11, Issue 3, March 2021.
3. Parikh L.I., Nolan J. 3., Tefera E., Driggers R. Fetal biometry: does patient ethnicity matter? // J. Matern. Fetal Neonatal Med. – 2014.- Vol. 27, N5.-P.500-504.
4. Phillips A.M., Galdamez A.B., Ounpraseuth S.T., Magann E.F. Estimate of fetal weight by ultrasound within two weeks of delivery in the detection of fetal macrosomia //Aust N. Z. J. Obstet. Gynaecol.- 2014.- Vol. 54, N5.- P. 441-444.
5. Pooh, R. K. Normal anatomy by three-dimensional ultrasound in the second and third trimesters //Semin. Fetal Neonatal Med. - 2012(a).- Vol.17, № 5.- P.269-277.
6. Sato M., Kanenishi K., Hanaoka U., Noguchi J., Marumo G., Hata T. 4D ultrasound study of fetal facial expressions at 20-24 weeks of gestation //Int. J. 7
7. Simon E.G., Perruche K., Arthuis C.J., Denais V. How many ultrasound examinations for low-risk pregnancies monitoring // Perrotin.Gynecol. Obstet. Fertil. -2014.- Vol.42, N1.- P. 8-13.
8. Su X.J., Yuan W., Tan H., Liu X.Y., Li D., Li D.K., Huang G.Y., Zhang L.W., Miao M.H. Correlation between exposure to magnetic fields and embryonic development in the first trimester //PLoS One.- 2014.- Vol. 9, N6- P.101-110.
9. Khamdamova M. T., Rabiev S. N. Somatometric characteristics of pregnant women with different body types // Europe's Journal of Psychology, 2021, Vol. 17(3), Р.215-220
10. Ville I., Mirlesse V. Prenatal diagnosis: From policy to practice. Two distinct ways of managing prognostic uncertainty and anticipating disability in Brazil and in France / I. Ville, //Soc. Sci Med.- 2015.- Vol.-141.- P.19-26.
11. Khamdamova M. T., Rabiev S. N. Рrenatal echography //New day for medicine 2021, №2 (30) .- P.59-63.
12. Öcal, D., Nas F. T., Güler I. The place of four-dimensional ultrasound in evaluating fetal anomalies //Ir. J. Med. Sci.- 2015.- Vol.184,N 3.-P.607-612.